职业喷子｜03 STAR CCM+

无可否认，STAR CCM+与Fluent是当前工业应用量最大的两款商业CFD软件。

STAR CCM+第一个版本发布于2004年，这要比Fluent晚得多（Fluent第一个版本发布于1983年），另外得益于CD-Adapco公司的另一款软件STAR-CD，可以说STAR CCM+是站在巨人的肩膀上发展的，所以到今天槽点比较少也属于正常情况。

STAR CCM+的GUI界面采用的是JAVA语言，在GUI这块，比Fluent使用的Scheme语言具有更大的发挥空间。STAR CCM+的求解器有相当大部分继承自STAR CD，虽然谈不上有多好，但绝对不算差，想当年STAR CD也是能从Fluent嘴里抢肉吃的货。不过既然是吐槽的，当然不能只说优势，今天的重点是说其缺点的。

1. GUI界面。STAR CCM+的界面最大特点是将所有的参数设置放置于树形窗口中。树形菜单最大的好处编程方便，不管有多少参数都能将其放入其中，不用担心界面装不下，能够很方便地实现树形节点的动态删减。然而，树形操作对于用户来说效率极为低下，用户需要不断地点击鼠标展开各级节点或一次性展开所有节点然后顺着枝干慢慢查找，这在效率上远远不如面板式的平面操作。不过STAR CCM+也做了一些补救措施，双击根节点可以打开一个对话框，不过对话框中放的还是树形结构的子节点，虽然换汤不换药，但聊胜于无。

2. 操作逻辑。STAR CCM+的树形菜单的逻辑性不如Fluent。一个新手可以按照Fluent的树形菜单从上往下操作，但确很难按STAR CCM+的树形菜单自上而下按顺序完成仿真计算。

3. 计算效率。个人感觉STAR CCM+的并行效率要高于Fluent，但STAR CCM+的收敛性相比Fluent就太弱了。相同的网格，Fluent可能几十步就能收敛，但STAR CCM+可能几千步都未必能够收敛。当然，收敛也不能光看残差，毕竟STAR CCM+文档里是这么说的。如果网格很烂，那STAR CCM+的表现就更糟糕了。Fluent对烂网格的容忍度要远高于STAR CCM+，不信的话可以将歪斜度大于0.95的网格弄到STAR CCM+中试试，不崩算你赢。

4. 前后处理。STAR CCM+的前后处理较为封闭。虽然STAR CCM+有自己的前后处理工具，而且它们表现还都不错，但没有人会嫌选择多，多条选择多条路嘛。STAR CCM+支持导入的网格并不多，除了自家的网格格式外，能支持其他的网格格式只剩下Fluent、Plot3D以及CGNS，这相比Fluent来说就少太多了。后处理的话，ParaView及Tecplot官方至今还不能直接导入STAR CCM+的原生结果文件。想要利用通用后处理工具，就只能在STAR CCM+中导出其他格式了。

5. 扩展能力。STAR CCM+可以通过录制macro来实现自动操作，也可以对录制的宏进行代码编写来实现更高级的流程控制。另外，STAR CCM+也可以使用用户子程序来实现类似Fluent UDF的效果，然而用户子程序相关的资料介绍极少（只有文档中十几页文字），想要深度使用几乎不大可能。还有STAR CCM+明明可以调用插件，但却没有关于插件开发的只言片语，导致插件开发极为麻烦。总体上来说就是，STAR CCM+看着似乎扩展能力很强，但实际操作起来极难。

（完）