吾生有涯 学海无涯
析模有界 知识无界

把新发现从错误中清洗出来

内容纲要

波提切利——维纳斯的诞生


我写了个计算软件

在我42岁那年,以我老的不像话的年龄,开始写软件。过了半年的时间,我还真的写出了这个计算水中航行的软件。

都说计算是否正确要与实验结果对上了才可信。我用已有的缩比实验结果对比。还好,无论航行的速度,还是航行偏转角度,计算与实验都很一致。

遗憾的是,手上只有缩比到很小尺度的实验,虽然计算与实验对上了,看起来很不爽。

有一天,终于筹到一大笔钱,做个大尺度航行实验。这回如果计算与实验对上了,岂不是太有说服力。

 

发现计算与实验不一致

实验数据读出来,航行速度与计算结果一致,但是偏转角度只有计算的一半,计算结果航行会偏转20度,实验只测量到10度。

我的第一反应是计算错了,马上检查输入数据、计算公式,没有发现计算错误。我越看越觉得,计算合理,实验不对劲。

怎么对做实验的人说呢?

告诉他们:

“因为实验测量的偏转角只有计算的一半,所以实验错了。”

他们会冷笑,从来计算与实验对不上,都是做计算的回家修改,还没有听说过找实验的麻烦。

告诉他们:

“我用理论分析认为实验数据有错误。”

他们会大笑,如果在纸上画几笔就可以知道实验对不对,还做实验干什么?


必须找到物证

必须用他们提供的材料,证明他们的错误。

除了实验测量数据,还有实验现场的摄像资料。我打开摄像资料,用绘图软件勾出航行体的轮廓,画出偏转的角度。发现拍摄到的偏转角度在20度左右,和计算结果一致。

摄像就是物证,这回看做实验的有什么可说的。

我花费这么一大笔钱做了实验,没有为我提供正确数据,还差点冤枉了我的软件。

拿着这个证据,去找他们的领导,要求他们承认错误,甚至重新做实验,不仅仅可以出口气,还可以为我的计算软件扬名立万。

转念一想,不行,这次我出口气,他们认栽了,我以后还要去做实验啊。下次做实验,他们只要不咸不淡地说一声,“有困难啊”,就可以拒绝任何要求,最后还是我吃亏。

 

好好商量

我拿定主意,专门去了实验场。没有找他们领导,而是私下与做实验的人会面。只是轻描淡写地说,发现实验测量到的角度与摄像看到的角度不一样,有可能实验测量错了。

这位弟兄,脸色一变,没有再说什么,我闲扯了几句走了。

做实验吃的就是准确可信这碗饭。如果我与他们理论,非要证明他们错了,即使有现场摄像的物证,他们也会为了保全面子,极力证明他们没有错。

我来做实验,目的是获得正确的数据,又不是为了砸别人的饭碗。只需点到为止不必说破,他们自然比我还着急。

果然,几天后,他主动打电话告诉我,他们全面检查了数据转化过程,没有发现任何问题,这是用了几年的老系统,从来没有出过问题。

过了半个月,他又打电话来,终于找到问题了。他们把传感器拆下来,重新标定,发现传感器漂移了,偏转角度正好只有真实的一半。

接到这个电话,我给我的软件上打了一个大大的对勾。

 

一年后又去做实验

一年后我又找到这位弟兄做个新实验。实验数据与我的计算结果放在一起对比,航行速度一致,偏转角度实验是计算的三倍,同样的错误又发生了。

我立即打开现场摄像资料,用绘图软件画航行体的偏转角度。但是摄像竟然与实验测量数据一样,还是计算的三倍。

计算软件通过了上次验证,绝对没有错,只能是实验错了,但是没有找到物证怎么办呢?

办公室里,大家都气的不行,实验回回错,还要我们这么多钱,天理何在。有没有物证,都去找他们要个说法。


还是好好商量

我想了想,还是不能吵架。吵架会影响我们找到出错的原因。做实验的人不会故意错,出错必有个不得已的原因。不找到这个原因,这次的数据无用,下次实验还会出错。

我打个电话给那位兄弟,他这次态度特别好,听了这个坏消息,既没有嘲笑我的计算不可靠,也没有说实验不会错,而是答应立即去找原因。

可是他重复上次的过程,发现系统没有错,传感器也没有漂移,一切正常。

我决定去一趟,我要亲自从设计图纸开始一步步查个水落石出。

为了不至于被对方直接轰走,特意带了两袋好核桃到了实验现场。先送上核桃,唠一会家常,然后才敢请求“学习设计图纸”。他们把一卷卷图纸铺开,我趴在设计图纸上,从头到尾没有看出一点异常。我无功而返。


新发现

到了这份上,实验作为一个悬案搁置。这件事让我,也让做实验的兄弟们,总是堵得慌。

又过了一年。做实验的兄弟告诉我,他们重复这个实验,发现即使换了实验设备,实验结果偏转还是计算的三倍,看来这不是实验错误。

偏转过大应当是个新发现。

幸好当时发现了这个“错误”,否则他们不会注意到这个问题。

幸好当时没有发脾气,否则他们不会重复这个实验,更不会告诉我新的结果,就会错过这个新发现。

永远对数据敏锐,对人理解。

 

验证

偏转过大这个“新发现”还只是一个猜测,没有找到原因,也没有另一种手段佐证这个现象。

我想在计算机上用仿真复现实验的新发现。可惜这类仿真太复杂,非常耗费精力,数据也不正常,只好放弃了。用仿真佐证实验失败了。

只有用新实验来验证新现象是否真实。

过了两年,我又筹到一笔钱。

我要在水洞中做实验,水洞中航行体不动水流动,方便准确测量航行体的受力。用这种手段验证这个“新现象”,可以直接捕捉到推动航行体偏转的作用力,为偏转过大找到原因。

一开始,水洞实验的人不相信我的说法,必然是两年前那些人测量错了。

水洞测量结果却让我们大开眼界,推动航行体偏转的作用力,比预期的大了5倍。也许是因为水洞的航行体很小,导致这个现象更为明显。

这确实是个新发现。

我的软件也不算有错,虽然实验与计算结果不一致,但是实验没有错,计算软件也没有错,不过以后的计算要计入这个新现象。

这个历时4年的故事结束了。


总结

只有实验可靠,抓住了异常数据,我们才敢相信是新发现。如果实验不可靠,新发现与实验错误混在一起,只好把异常数据当弃婴扔了。

分析实验数据,把新发现从实验错误的泥坑中清洗出来。

确定新发现的身份,还要用新的实验从另一个角度去验证。

本篇文章来源于微信公众号: 陆姐说

赞(0) 打赏
版权声明:未经允许,请勿随意用于商业用途。
文章名称:《把新发现从错误中清洗出来》
文章链接:https://www.topcfd.cn/22619/
本站资源仅供个人学习交流,请于下载后24小时内删除,不允许用于商业用途,否则法律问题自行承担。
分享到

说两句 抢沙发

评论前必须登录!

 

觉得文章有用就打赏一下文章作者吧

非常感谢你的打赏,我们将继续给力更多优质内容,让我们一起创建更加美好的网络世界!

支付宝扫一扫

微信扫一扫

登录

找回密码

注册