关于《公众号影响力分析》

有人的地方就有江湖，江湖上多的是比拼。

今天看到CFD界推送的一篇名为《公众号影响力分析》的文章，统计了2018年第一季度CFD/CAE类自媒体影响力，该文网络连接：【http://www.cfd-china.com/topic/1460/公众号影响力分析】，文中分析列举了目前做CFD的一些公众号数据，很荣幸本公众号表现还不错。这里不是很清楚作者是怎么获取到数据的，这里姑且认为数据来源可靠，我只是比较了本公众号的数据，其他公众号的数据没有时间去关注。鉴于此文仅有数据没有分析，本文就这些数据做一些简单的分析。

先来说平均每篇浏览量。文中给出的各公众号的数据如下图所示。

个人认为，每篇浏览量与公众号关注人数密切相关。公众号关注人数多，文章送达的面积广，浏览量自然就多了。同时浏览量也与发布的文章主题关联性很大。打个简单的比方，最近我在发燃烧相关主题，这是个相对专业的主题，关注的人数可能非常少，发布这方面的文章浏览量自然少很多。而前阵子发布网格类主题，由于网格的受众面要比燃烧广得多，自然浏览量也要多很多。

另外，转载比例高，对于浏览量也有影响。因为相同的文章别人可能在其他地方已经看过，自然没必要重新打开浏览了。（弱弱的问一句，表中的硬广是什么？）

文中数据如图所示。

毫无疑问，总浏览量与发布的文章数量直接相关。这是个以数量取胜的指标，其实没太大意义。

呃，其实我想说，我也想去转载，省时省力还能赚浏览量。转载多快啊，一篇文章几分钟搞定，而原创一篇文章，少则数小时，多则数天。有人会问浏览量有什么用？浏览量用处可大了，比如说有了浏览量，就可以做网红，赚银子，赢取白富美，走上人生巅峰~~

没有对比就没有伤害，对比之后才发现本公众号的文章有多low，看人家的文章多么的高大上。来，先来一波自伤。

深深的被伤害。看人家的公众号发布的文章名字多有吸引力，再看本公号发布的文章基本上全是案例，名字取得超级土。而且最让人伤心的是，浏览量最高的文章居然是一篇吐槽软文。不过表中的评论统计有误，应该是统计的精选评论，而不是总的评论数，其他公众号我不知道，不过本公众号每次发完案例后，留言者甚众，虽然很多时候我不想回复，不过基本上没有0留言。

本公号发布大量的案例是有考虑的，虽然这些案例也并非全是原创，其中有些案例来自于油管，还有些案例来自ANSYS官方文档。

接触CFD到现在，前前后后有十多个年头了，当年刚接触CFD的时候的茫然无措，至今还历历在目。

对于新人，要想快速上手软件，需要并非是艰深的理论，也并非是软件的操作技巧，其实最迫切需要的是一个又一个完整的操作流程。

然而那些软件宣传式的案例是没有任何作用的，那些操作过程不明确，或者干脆只是给出个结果，这种案例实际上是在给软件打广告而已，对于软件学习者毫无用处。

上次发布了一篇关于教程的文章，有人留言说“从软件案例操作入手过于功利，也不牢靠。只有从理论入手，转而使用软件才是正途。”。是正途没错，可是并没有考虑时间成本。从理论入手？CFD理论很难，各种应用背景理论更难，将CFD理论和背景理论结合在一起是难上加难。打个简单比方，最近要做一个关于燃烧的工程项目，然而之前并没有燃烧相关理论背景，而项目周期只有1年。这种情况怎么办？去看燃烧理论？只怕花3年时间也未必能将理论应用到工程上。没有那么多时间。此时最简单有效的方法无异于去找案例，依葫芦画瓢，然后再不断的对计算参数进行修正优化。

很多年前我写过一篇关于CFD内功修炼的文章。软件操作相当于招式，各种理论相当于内功。光有招式没有内功，发挥不出来招式的威力；而光有内功没有招式，就好比刚被灌顶的虚竹，空有一身深厚的内力，依然被丁老怪打得屁滚尿流。软件和理论相辅相成，缺一不可。不过对于简单的问题，有犀利的招式也能解决。就好比失去内功的令狐冲，照样混得风深水起。然而对于复杂的工程问题，仅仅拥有犀利招式还不行，还必须配合深厚的内功才能解决问题。就好比招式犀利的令狐冲确抵不过任我行的一声吼。

不管怎么说，案例依然是新手入门的不二法门。然而也不是所有案例都有用，就像前面说的，步骤不明确的、不可复现的案例，对于学习软件操作来说都是无效的。

真正有用的案例，是那种按照标准流程、操作步骤尽可能详细、并且配合参数设置说明的案例。这类案例目前非常少。

希望本公号中的案例能给行走在CFD这条不归路上的小伙伴儿们一点微薄的帮助，虽然这些案例还达不到标准案例的要求~~

也有人留言说让在案例中加入设置说明。之所以没有说明，当然是有原因的，最主要的原因是没有那么多时间，另外一个原因则在于，部分案例来自于尚未出版的书稿。各位亲们对案例有疑问的，还是留言吧，等我心情不错的时候，可能会回答的。

本篇文章来源于微信公众号: CFD之道